Un estudio alerta de la falta de consistencia en los compromisos del Acuerdo de París sobre cambio climático

Para hacer frente al cambio climático, el Acuerdo de París presenta un enfoque de abajo hacia arriba en el que los países presentan sus compromisos en forma de Contribuciones Determinadas a nivel Nacional (NDC) a las emisiones de efecto invernadero. Sin embargo, un estudio realizado por investigadores del ICTA-UAB publicado en Environmental Research Letters revela una falta de coherencia y transparencia entre los diferentes compromisos.

"El Acuerdo Climático de París fue un paso en la dirección correcta para la política climática internacional, pero en su forma actual es, en el mejor de los casos, inadecuada y, en el peor, extremadamente ineficaz", indica Lewis King, uno de los autores. El estudio destaca problemas importantes en torno a la transparencia y la consistencia en los compromisos del acuerdo, que podrían contribuir a la falta de ambición en las promesas de algunas de las partes.

Según Jeroen van den Bergh, coautor del estudio, la suma de los compromisos nacionales del acuerdo sobre la mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero, en forma de NDC, no llega a cumplir el objetivo de 2° C del acuerdo.

Para aclarar las razones existentes, los investigadores analizaron los diferentes compromisos a nivel de país clasificándolos y normalizándolos para hacerlos comparables. Se identificaron cuatro categorías: (1) objetivos absolutos de reducción de emisiones en un año en términos porcentuales en relación con un año base histórico; (2) reducción porcentual de las emisiones en relación con el escenario "business as usual" (“como de costumbre”), generalmente hasta 2030; (3) reducciones de la intensidad de emisión por PIB en relación con un año base histórico; y (4) proyectos que no incluyen un objetivo de emisión de gases de efecto invernadero explícito. Los investigadores evaluaron estas categorías agregando las dimensiones de la región geográfica y la intensidad de emisión per cápita.

Este análisis les ha permitido conocer el cambio de emisión real, ya sea positivo o negativo, en comparación con un año base constante. "Encontramos que las promesas de categoría 1 resulta estar las más ambiciosas en términos de reducción de emisiones tangibles. Por el contrario, las promesas en las otras tres categorías tienden a generar ambiciones bajas con aumentos significativos de las emisiones del 29 al 53 % a nivel global" indican, y explican que "significativamente encontramos que América del Norte y la Unión Europea eran las únicas regiones que buscaban reducciones absolutas de las emisiones. En Oriente Medio y el norte de África y el sur de Asia, se esperan aumentos sustanciales".

Según Jeroen van den Bergh, “el formato actual de los compromisos supone una dificultad para evaluar con precisión y comparar lo que significan las promesas en términos de emisiones reales. Por ejemplo, Rusia, India y Pakistán enmarcan sus NDC en términos de reducciones porcentuales; Rusia en relación con un año base, India en relación con las emisiones por PIB y Pakistán en relación con un escenario "business as usual”. Sin embargo, después del trabajo científico de normalización, los compromisos terminan dando lugar a aumentos sustanciales porcentuales en las emisiones para el año 2030. “Esto no solo hace que las promesas sean difíciles de interpretar y comparar con otras promesas sin un análisis detallado, sino que puede producir el efecto psicológico de rebajar el nivel de ambición debido a que el compromiso se formula como una reducción porcentual, aunque las emisiones en realidad aumentan".

Los investigadores insisten en que la sociedad tiene derecho a entender con claridad y comparar los compromisos de cambio climático de sus países, si son o no justos, ambiciosos o si se suman a los objetivos climáticos internacionales. También indican que proporcionar información coherente y fácilmente comparable sobre los objetivos climáticos del país ayuda a la aceptación por parte de los ciudadanos.  

"La actual falta de transparencia y coherencia obstaculizará el proceso de las NDC. Para avanzar, sugerimos que los principios de transparencia y consistencia de la marco de referencia TACCC (Transparency, accuracy, completeness, comparability, and consistency) del Acuerdo de París se extiendan a la estructura de los NDC en sí. Esto sería fácil de lograr si los países convirtiesen sus promesas en objetivos de emisión claros en relación con el año base más reciente disponible, incluidos todos los gases y sectores importantes”. Esto no solo puede ayudar a producir objetivos de mayor ambición que estén más abiertos al escrutinio externo, sino que también ayudaría a mejorar la efectividad al minimizar los efectos sistémicos contraproducentes, como la fuga de carbono de países con política climática fuerte a aquellos con política climática débil.

Artículo científico
King L.C., van den Bergh J.C.J.M (2019). Normalisation of Paris agreement NDCs to enhance transparency and ambition. Environmental Research Letters

Disponible online: http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/ab1146