Situación de la economía circular en España y Portugal, los expertos hablan

El 2 de diciembre de 2015, la Comisión Europea presentó el nuevo paquete de Economía Circular, desde esa fecha la Economía Circular ha sido objeto de atención creciente entre los responsables políticos y empresariales, municipales, nacionales e internacionales, pasando a ser una prioridad en las políticas de algunos países europeos y de la Unión Europea.

Ayer en el V Meeting Point se ha podido comprobar, como sucede en el resto de países europeos, que en España y Portugal el nuevo modelo de producción y consumo, puede resolver determinados retos ambientales, al mismo tiempo que abre oportunidades de negocio y crecimiento económico. Sin embargo, ambos países aún conservan en su mochila ciertas cuestiones pendientes de resolver, que vienen a sumarse a otras más recientes que constituyen un verdadero desafío y que se encuentran en el centro del debate actual europeo en el ámbito de la economía circular.

Situación actual

Jean-Pierre Hannequart, presidente de honor de la Fundación para la Economía Circular, aseguró ayer que “la economía circular necesita desarrollarse a nivel local y necesita de incentivos económicos”.

En este sentido Daniel Calleja, director general de Medio Ambiente de la Comisión Europea, ha manifestado que en los próximos años Europa va a dar un gran salto con la EC. “Tenemos que limitar drásticamente en Europa los vertederos” y además, como en Europa tenemos cuatro definiciones distintas de residuos, debemos tender a tener sólo una para trabajar con la misma base. Calleja insistió en que tenemos que ser capaces de conseguir un equilibrio entre lo que necesitamos y la valorización energética. Así aseguró que la valorización energética es importantísima respetando la jerarquía de los residuos, que Reach es el sistema más avanzado el mundo y que la estrategia de plásticos es una de las iniciativas más importantes que se van a llevar a cabo este año.

Cillian Lohan, miembro de la Plataforma de Economía Circular del Comité Económico y Social Europeo, CESE, y CEO de Green Economy Foundation ha insistido en que “somos los representantes de la sociedad civil, la sociedad civil organizada. Ha recordado que “nuestra reacción inicial era ser muy críticos con el nuevo paquete de EC porque el anterior era más ambicioso que el nuevo. Pero nos sentimos encantados porque por fin hay una propuesta en la mesa que considera todo el ciclo de vida”.

Insistió en que se necesita un espacio para tener mejores prácticas y mantener la inercia en el movimiento político porque “se tenía miedo a que las propuestas legislativas no estuviesen al nivel de ambición del plan de acción”.

Lohan ha comentado que debíamos asegurarnos para que todos esos cambios legislativos tuviesen cierto nivel de ambición. Por eso “nos encantó ver que la Comisión se comprometió con la plataforma. Así, la sociedad civil iba a estar al mismo nivel que el Parlamento y el Consejo, asegurándonos que no nos iban a dejar de lado a lo largo del proceso”.

Cerró su entrevista diciendo que la idea de la plataforma europea sobre economía circular es que esté abierta a todo y ellos identificarán los posibles obstáculos allí dónde se encuentren. “Los beneficios de la plataforma es el valor añadido que aporta en el mapeo y en identificar los obstáculos. Traducir lo que tenemos que cambiar en unas acciones para poder superar esos obstáculos”.

Dijo que “en términos generales hay un nivel sano de escepticismo, que la mayor parte de interés viene con la salvedad de que esto produzca algo y que tenemos que seguir trabajando con la inercia de la sociedad”.

Ámbito municipal

En la sesión I “Buenas prácticas municipales de gestión de recursos materiales, productos y residuos” y en la mesa “Buenas prácticas. Innovación en el ámbito municipal. Fiscalidad e incentivos económicos”, Antoni Joan Borrell, Alcalde del Ayuntamiento de Miravet, afirmó que tradicionalmente en Miravet la recogida de residuos se hacía puerta a puerta. Esto significa que no hay anonimato. Que en 2002 incorporaron la recogida de la fracción orgánica y que en 2014 incorporaron el tener que pagar por la recogida. De esta forma “solo un 14% va a vertedero, el resto se separa en origen en las casas”. Han comprobado que es muy difícil superar el 86% de la recogida selectiva por eso “nuestras actuaciones van también orientadas a reducir en origen. Queremos volver un poco al pasado para reducir en origen”. En cuanto al pago por generación insistió en que no ha mejorado los resultados de recogida selectiva pero “si hemos conseguido hacer una tasa mucho más justa”.

Manuel Civera, Presidente del Consorcio de Valencia Interior y Alcalde del Ayuntamiento de Llíria, insistió en la transparencia política para los temas ambientales y puso como ejemplo las tarjetas ambientales que han desarrollado. Estas incentivan la aportación de los ciudadanos a los puntos limpios, con cuya acción consiguen disminuir el aporte económico en la tasa de residuos. “El comportamiento de nuestros vecinos nos hace sentirnos orgullosos”, insistió.

Luis Enrique Mecati, subdirector de Medio Ambiente del Área de Desarrollo Sostenible de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Apuntó que “vamos a tener que hacer un esfuerzo importante de coordinación para conseguir los objetivos de la EC”. Recordó que en nuestro país ya existen modelos de tasas de pago por generación y que para cumplir los objetivos del 2020 hay que recoger y valorizar la materia orgánica. Incrementar su recogida, empezando por los grandes productores. Y en cuanto a la fracción resto, esta debe ser tratada porque “se debe incrementar el reciclado de productos de materiales que todavía tienen recorrido”.

Carles Salesa, director del Consorcio de Residuos del Maresme y asesor de la Federación de Municipios de Cataluña. Nos recordó que el 10% de los residuos municipales en Cataluña es materia orgánica; que en esta Comunidad también más de 100 municipios hacen recogida puerta a puerta y que “ahora estamos en el debate de cómo implantar el modelo puerta a puerta a otros municipios”. Considera que al ciudadano hay que ofrecerle herramientas sencillas y fáciles de entender. En este sentido los tradicionales SIG recuerda que “han funcionado muy correctamente; pero que deben alinearse con los entes locales y contemplar los aspectos de prevención”.

En la mesa “Las interacciones entre las políticas de la UE de sustancias químicas, productos y residuos”, Michael Warhurst, director ejecutivo de CHEM TRUST, dijo que es muy importante tener en cuenta la vertiente química del reciclado y que los productos reciclados no deben tener materia peligrosa, “manteniendo siempre la protección de los trabajadores”.

Warhurst considera que “debemos ser más rápidos que el sistema regulatorio para identificar los químicos problemáticos. Así, con los envases deberíamos tener leyes más restrictivas, sobre todo con el papel porque hoy por ejemplo en las cajas de pizzas hay muchísimos químicos”. “Un valor especial tiene la I+D, ya que es muy importante para investigar y separar los químicos que nos preocupan”. Por eso insistió en que “tenemos que trabajar en múltiples etapas para limitar estos materiales lo antes posible y que no planteen problemas”.

Sustancias peligrosas

En la sesión II relativa al reciclado y las sustancias peligrosas, se han visto las reacciones sobre la futura Directiva de envases y sobre la Propuesta de Directiva concerniente a la restricción en la utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos (Directiva RUSP), de 26 de enero de 2017. El reglamento REACH y la economía circular “no toxic” han completado la sesión.

John Hayes, fundador y CTO de H2 Compliance, ha recordado que el foco principal de REACH siempre fue mejorar la salud ambiental y la humana. Sorprendió al auditorio al decir que “REACH no promueve la EC” pero “sí que la facilita”. Estableció un denominador común clave para las empresas que cumplen con REACH: “tienen que entender toda la regulación”. Otorgó un protagonismo especial a la innovación diciendo que se “va a centrar en la longevidad de los productos”. Recordó el tan traído y llevado Brexit y dijo que “el Reino Unido y sus autoridades han dado todo su apoyo a REACH y a la EC”.

Para el responsable del Área de Energía y Medioambiente de la Confederación de la Industria Textil, TEXFOR, Lluís ALIER todo está muy claro porque “el reglamento REACH vino para quedarse al igual que la Economía Circular. Haciendo memoria recordó que en “el sector textil tradicionalmente siempre ha habido un reciclaje”. Afirmó que REACH autoriza, deniega o restringe y es un acicate a favor de la innovación; pero que existen otros “factores más importantes que el REACH como es el Ecodiseño”.

Óscar Santa Coloma, director de Medio Ambiente de TECNALIA, recordó que “los vertederos son baratos y es más fácil depositar que reciclar” y recomendó que “el objetivo de REACH tiene que ir en coherencia con las legislaciones medioambientales”.

Valorización energética

El eje de la sesión III giró en torno a la valorización energética y a las reacciones a la Comunicación de la CE sobre el papel de la transformación de los residuos en energía en el ámbito de la economía circular, de 26 de enero de 2017.

Vicente Galván, director del Centro de Competencia Ambiental de Ferrovial Servicios, comentó que “en la valorización energética hay que encontrar el equilibrio adecuado”. Para Galván el documento de la UE ha puesto sobre el papel que la valorización energética puede contribuir a conseguir los objetivos climáticos y de EC. Se lamentó porque “queremos ser hipercreativos cuando estamos a la cola, por eso debemos detenernos y ver lo que han hecho otros países”. En estos momentos se preguntó que si “no tenemos planificación y no queremos valorización energética ¿cómo cumpliremos lo que nos pide la UE?”. Lanzó un mensaje a los que tienen que tomar decisiones para que no se asusten y recordó que “cuanto más tardemos más lejos vamos a estarde conseguirlo”.

Rafael Guinea, presidente de AEVERSU, centró parte de su interención en los residuos municipales y recordó que en “el tema islas solo eres consciente de la singularidad de vivir en una isla cuando vives en ella” y lo comparó con “el Planeta Tierra, que es una Isla con residuos que ni salen ni entran como sucede en las islas”. Fue categórico al recordar que desde que existe Eurostars “la valorización energética y el reciclaje van de la mano”.

Fernando LEITE, Consejero Delegado de LIPOR, recordó que en Portugal “un 50-55% de los residuos terminan en los vertederos”. Hizo hincapié en que “Portugal ha apostado por el tratamiento mecánico o biológico” y para cumplir la Comunicación presentada por la UE recordó que “se tiene que centrar mucho más en la verdadera jerarquía de la gestión de residuos y en que cada país tenga su propia estrategia en valorización energética”. Afirmó que hoy por hoy todavía “seguimos creyendo en el tipo de tratamiento de generación de valor energético del sur y norte de Portugal” y apostó por “mejorar la recogida selectiva para aumentar la tasa del reciclaje y la calidad del residuo que acaba en la central de incineración”. Finalmente señaló que debemos poner en singularidad en la gestión de los residuos y no sólo en la valorización energética”.

Pilar Tur, directora Técnica de Urbaser, comentó que “el vertido es el último escalón y la valorización energética siempre está por encima”, como Leite dijo que deberíamos insistir en la incineración de residuos de los rechazos de las instalaciones de tratamiento”, asimismo recomendó tener una hoja de ruta que recoja dónde construir estas instalaciones, considerando la diversidad geográfica de este país, e incluir una valoración presupuestaria de estas instalaciones.

Lucha contra el “littering”

En la sesión IV, se preguntó a los ponentes ¿Qué se puede hacer para detener el flujo de residuos de origen terrestre que llega al mar? ¿Cómo cubrir los costes ambiental y económico de la lucha contra el littering? ¿Cuál es el régimen aplicable de responsabilidad? ¿Hasta dónde ha llegado la innovación en la correción del problema? ¿Qué puede hacerse en materia de educación y ciudadanía?

Sara Casas, responsable de Medio Ambiente de Cruz Roja recordó una nueva máxima de esta institución en material ambiental, como es el volcarse en la defensa y conservación del medioambiente mediante la realización de actividades que consigan reunir un equilibrio entre la naturaleza y los seres humanos. Un modelo de desarrollo sostenible cuyo motivo principal es sensibilizar a las personas con el medio ambiente, así como protegerlo y mejorarlo. Para cumplir con su objetivo, la institución ha puesto en marcha el programa de Medio Ambiente de Cruz Roja Española y el proyecto de Información y Sensibilización Ambiental de Cruz Roja Juventud, en los que participan 3.350 voluntarios y voluntarias.

Irene Díez, responsable de Proyectos de la Fundación ECOALF recordó que la Fundación Ecoalf es una organización sin ánimo de lucro cuyo objetivo principal es favorecer la recuperación selectiva de residuos con el fin de reciclarlos, valorizarlos y evitar su impacto nocivo en el medio ambiente mediante el desarrollo y aplicación de nuevos conocimientos científicos y tecnológicos; especialmente de todos aquellos residuos derivados de material plástico que se encuentran en el medio marino. La Fundación Ecoalf se ha embarcado en su proyecto más ambicioso: Upcycling the oceans. Una aventura sin precedentes a nivel mundial que ayudará a limpiar los océanos de basura gracias al apoyo de los pescadores. Un proyecto único, complejo y pionero cuyo objetivo final es transformar el plástico del Mediterráneo en hilo para hacer tejidos y que pretende replicarse en otras partes del mundo.

Federico García, Coordinador del Área Social de SEO/Birdlife, fue categórico al afirmar que hay que “avanzar en la legislación terrestre porque el origen de los residuos es terrestre” y Paloma López-Izquierdo, subdirectora general de residuos de la Dirección General de Calidad y Evolución Ambiental del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, MAPAMA, aseguró que es “necesario buscar sinergias entre las basuras marinas y la economía circular”.

Teresa Martínez, directora general de CICLOPLAST y Presidenta de Paisaje Limpio dijo que en la entidad que preside “estamos todas la entidades de materiales actuando en educación para la prevención” algo que se puede aplicar al littering marino, recordando que el 80% procede de tierra.

Por último el profesor de la Cátedra RELEC de la Universidad de Cádiz, Enrique Montero, al preguntarle qué tienen que hacer las CCAA para evitar el literring fue categórico afirmando que tienen que hacer “algo y coordinado”.